среда, 22 мая 2013 г.

"В суде следует выступать как минимум корректно"


Московская нотариальная палата спустя полтора года все-таки убедилась, что клиент, жаловавшийся на нотариуса Владлену Якушину, был прав, и даже захотела заключить с ним мировое соглашение. Но понимания у явно удивленных таким ходом судей Мосгорсуда не нашла. Впрочем, профессиональная судьба Якушиной все равно под вопросом — в суд пошло заявление о лишении ее полномочий.
В сентябре 2011 года москвич Сергей Овсянников обратился в нотариальную контору Владлены Якушиной на Волоколамском шоссе (теперь нотариус работает на проспекте Маршала Жукова), чтобы оформить продажу квартиры. По его словам, Якушина сообщила ему, что нотариусы не занимаются такими сделками, но за 5000 руб. взялась составить договор купли-продажи. Овсянников деньги заплатил, получил квитанцию за оплату нотариальных действий, но документ от Якушиной так и не получил. В результате сделка по продаже недвижимости на 3 млн руб. сорвалась, утверждает его адвокат Анна Орешкова.
После этого Овсяников обратился в МГНП с жалобой и попросил лишить Якушину лицензии нотариуса, но первая проверка палаты не выявила нарушений. В МГНП поверили, что Овсянников к ней не обращался, а доказательством стало "отсутствие записей в реестрах для регистрации нотариальных действий и журнале регистрации консультаций". Однако у жалобщика сохранилась квитанция, которую он приложил к повторной жалобе 14 декабря 2011 года. Во второй раз – 28 апреля 2012 года — Правление МГНП все же согласилось, что Якушина нарушила требования действующего законодательства РФ, и вынесло ей предупреждение.
В Профессиональном кодексе нотариусов РФ среди наказаний значатся только замечание, выговор и строгий выговор, предупреждения нет, но в для суда первой инстанции МГНП придумала объяснение. Начальник отдела по методической работе палаты Александр Сагин говорил, что к Якушиной на основании устава МГНП была применена "предварительная мера".
Но Овсянников, посчитав это наказание слишком мягким, 23 июля 2012 года обратился в Мещанский суд с иском о признании этого решения незаконным и взыскании с палаты 100 000 руб. расходов на юристов. 18 декабря ему отказали, и он подал апелляцию в Мосгорсуд, продолжая настаивать на изгнании Якушиной из корпорации.
Вчера коллегия судей в составе Юлии СмирновойЕлены Федерякиной и председательствующей Любови Сергеевой начала слушания по жалобе с полуторачасовым опозданием. А начальник отдела по методической работе МГНП Александр Сагин заявил, что Овсянников и МГНП готовы заключить мировое соглашение. В его проекте [копия есть у "Право.Ru"] говорится, что палата признает решение о предупреждении Якушевой "не соответствующим характеру тяжести допущенных грубейших нарушений законодательства", а Овсянников не будет требовать с МГНП деньги.
- Результатом заключения такого мирового соглашения, что будет являться? Какой судебный акт? — поинтересовалась судья Сергеева.
- Определение об утверждении мирового соглашения, — ответил Сагин и добавил, что МГНП уже обратилась в Савеловский райсуд с иском о лишении Якушиной права нотариальной деятельности. Это решение, по его словам, правление палаты приняло 5 марта 2013 года по результатам повторной проверки ее деятельности, которая выявила "нарушения не только в отношении Овсянникова". После заседания Сагин сказал "Право.Ru", что на Якушину жаловались и другие клиенты, но суть их претензий уточнить отказался. 
В решении Правления МГНП [копия есть у Право.Ru"] в качестве оснований для обращения в суд называется "систематическое совершение нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы в необорудованном [для этого] помещении в Большом Патриаршем переулке, дом 12".
- [Овсянников] требует признать решение правления палаты незаконным. Суд выясняет законность или незаконность действий нотариальной палаты. У вас в мировом соглашении этот вопрос урегулирован? — новый вопрос Сагину прозвучал от судьи Федерякиной.
 - В мировом соглашении ничего не сказано о законности или незаконности этого решения, — ответила за него судья Сергеева, а Федерякина поинтересовалась мнением представителя Овсянникова:
- Вы говорите, что если будет лишение нотариуса полномочий, то вас это устроит. Скажите, пожалуйста, кто лишает нотариуса полномочий?
- Суд, — ответила Орешкова.
- От нотариальной палаты это зависит?
- Не зависит. Палата уже вышла в суд с заявленными требованиями, — Орешкова попыталась объяснить, что у ее доверителя претензий к МГНП больше нет. Ни ей, ни Сагину вопросов больше не задавали, а представительЯкушиной Дарья Деденкулова выступила катеригорически против мирового соглашения. По ее словам, этот документ "нарушит права нотариуса". "МГНП вынесла решение [в 2011 году о предупреждении], потом позиция меняется непонятно почему, нотариус не был извещен", — объяснила она.
В результате не удаляясь в совещательную комнату и не взяв ни минуты на размышление, судьи отказались отверждать мировое соглашение. "Его условия противоречат статьям действующего законодательства. Как материальному праву, так и процессуальному", — объяснила Сергеева опешившим представителям истца и ответчика. Но вторая часть заседания оказалась для них еще более неприятной.
- Если представитель истца готов отказаться от материальных требований к МГНП, то палата готова признать иск, — сказал Сагин и получил внушение:
- В суде апелляционной инстанции, как и вообще в суде, следует выступать как минимум корректно. Если у вас есть ходатайство, будьте любезны его корректно сформулировать. Условия "если" здесь недопустимы. Вы могли обсудить [условия] до судебного заседания. Как я понимаю, иных ходатайств у вас нет, — голос судьи Сергеевой звучал уже раздраженно.
- Ваша честь, у нотариальной палаты было ходатайство признать иск, — попыталась поддержать Сагина Орешкова.
- Без "если" здесь работаем! Присаживайтесь! Дело докладывается, — отрезала председательствующая, а судья Федерякина быстро зачитала суть дела.
- Ваша честь, а можно одно из ходатайств? — снова попыталась решить дело миром Орешкова.
- Сейчас уже не стадия ходатайств. Доводы жалобы поддерживаете или нет? — заявила председательствующая.
- Конечно, — разочарованно протянула Орешкова, а Сагин попытался с ней солидаризироваться: вновь говорил о нарушениях в работе Якушкиной, готовности пойти на мировую с Овсянниковым и его чрезмерных финансовых требованиях. Но попытался обойти тему отношения палаты к решению Мещанского суда.
- Вы полагаете, что вывод [Мещанского] суда неверный? — не дали ему промолчать судьи.
- С судом мы в общем-то и не спорим. Вывод суда верный, — прозвучал ответ. — Но нотариальная палата допустила ошибку: применила ненадлежащие меры в отношении нотариуса Якушиной. Мы признаем исковые требования в этой части в связи с изменившимися обстоятельствами.
- Какие обстоятельства изменились именно в отношении Овсянникова, что палата пришла к выводу о необходимости обращения в суд?
- Была проведена вторая проверка, — сказал Сагин.
Для прений у сторон аргументов уже, видимо, не осталось, и они от них отказались, а судьи думали над апелляционным определением не более двух минут. В итоге жалоба Овсянникова была отклонена.